De samenleving probeert traditioneel de belangrijkste redenen voor het ontstaan van sociale ongelijkheid te identificeren, die de basisbronnen zijn voor de verergering van verschillende sociale conflicten, waaronder burgeroorlogen en staatsgrepen. In het moderne Rusland vinden tegenwoordig belangrijke sociale processen plaats, die aanleiding geven tot geheel nieuwe vormen van differentiatie van de samenleving, vertegenwoordigd door sociale instellingen en sociale relaties. Om kritische indicatoren van sociale ongelijkheid uit te sluiten, is het noodzakelijk om ze voortdurend te evalueren. Bovendien is het belang van dit aspect van de sociale structuur in de hedendaagse discriminatie van bepaalde sociale categorieën Russen van het grootste belang.
Het is vrij duidelijk dat de structuur van een samenleving niet homogeen is, aangezien ze altijd is onderverdeeld in verschillende groepen volgens nationaliteit, klasse, geslacht, demografische en andere kenmerken. Het is dit soort heterogeniteit dat aanleiding geeft tot onrechtvaardigheden in de sociale orde als latent geweld en aantasting van de menselijke waardigheid.
Natuurlijk worden in de moderne wereld de vormen van invloed van sommige groepen mensen op anderen niet meer zo sterk uitgedrukt, wat in epische tijden in de orde van de dingen was. Dit komt doordat de sociale hiërarchie in een democratische samenleving in de eerste plaats ondergeschikt is aan de principes van het 'Europees humanisme', die elke vorm van agressieve dwang buiten het juridische veld uitsluiten.
Algemeen concept van sociale ongelijkheid
In de loop van de geschiedenis van het bestaan van de mensheid is een verscheidenheid aan modellen van staats-, politieke en economische structuur getest, waarin het niet dat "gouden evenwicht" van de sociale structuur kon bereiken, wanneer alle individuen kunnen worden begiftigd met hetzelfde levensonderhoud voorwaarden die de samenleving biedt. En het is precies het concept van 'sociale ongelijkheid' dat bepalend is voor de verschillende mate van toegankelijkheid van verschillende sociale groepen tot middelen als macht, roem en financiën.
Het blijkt dat sociale stratificatie (een systeem van criteria voor het indelen van de samenleving in verschillende sociale groepen) objectief is ingebed in elk model van de menselijke samenleving, omdat de samenleving alleen onder de voorwaarde van klassenverschillen voldoende gemotiveerd is voor haar progressieve ontwikkeling. Inderdaad, zelfs met de primitieve structuur van een primitieve samenleving, toen de leiders regeerden over clans of stammen, was er een duidelijke hiërarchie, die het bestaan van macht en ondergeschikte structuren impliceerde.
Met de ontwikkeling van de samenleving werd de hiërarchie van de sociale structuur ingewikkelder. De mensheid ontwikkelde zich niet alleen economisch en streefde naar voortdurende verbetering van politieke vormen van interactie, waarbij ze een verscheidenheid aan regeringshefbomen probeerde, maar is altijd bezig geweest met het bereiken van een optimaal evenwicht tussen alle sociale groepen van de bevolking. Het is precies de evenwichtige interactie tussen alle lagen van de samenleving die leidt tot de meest effectieve ontwikkeling en comfortabele voorwaarden voor interactie tussen hen.
Overigens kan de historische ervaring van ons land ook worden beschouwd als een objectieve bijdrage aan de wereldwijde verzameling van kennis over dit onderwerp. Een communistische samenleving als ideale vorm van sociale rechtvaardigheid kon immers niet worden gecreëerd. En in die fase van zijn opbouw, toen het ontwikkelde socialisme een voorbode zou worden van de kroon van sociale rechtvaardigheid, was de samenleving niet alleen gestratificeerd in de klassen van arbeiders en boeren die door de staat waren uitgeroepen (de intelligentsia werd beschouwd als een laag en een tijdelijk fenomeen, en de partocratie werd niet ingedeeld in een aparte groep, die zich associeerde met de officiële klassen), maar ook op die sociale structuren die de mensen in alle levenssferen regeren.
Het blijkt dat sociale ongelijkheid een objectief geconditioneerd instrument is van elke sociale structuur, aangezien het deze ongelijkheid is die de noodzakelijke motiverende structuren creëert voor de normale ontwikkeling van de mensheid.
Oorzaken van sociale ongelijkheid
Ondanks de vele mogelijkheden om sociale ongelijkheid te beoordelen van de wetgevers van de wetenschappelijke gemeenschap op dit gebied, waaronder Herbert Spencer, Ludwig Gumplowicz, William Sumner, Karl Marx en anderen, zijn er slechts twee fundamentele redenen voor het optreden ervan.
De eerste is de ongelijke verdeling van de materiële hulpbronnen waarover de samenleving beschikt. Het is het verschil in de beoordeling van de bijdrage van elk aan het gemeenschappelijke spaarvarken van menselijke waarden dat de fundamentele reden is voor het genereren van ongelijkheid. Uiteraard levert elk individu zijn eigen unieke bijdrage aan de ontwikkeling van de samenleving, die afhankelijk is van zijn individuele capaciteiten en de bereidheid van de samenleving om dit werk van hem te accepteren.
De tweede factor bij het ontstaan van sociale ongelijkheid is het principe van overerving van de rechten om verschillende waarden en privileges te bezitten, die extra mogelijkheden bieden voor de verdeling van verschillende soorten middelen (macht, prestige en geld). Een moderne persoon in ons land wordt bijvoorbeeld meer dan eens geconfronteerd met het probleem van de werkgelegenheid, terwijl, onder alle omstandigheden, protectionisme een beslissende factor wordt voor het innemen van een interessante positie of het uitvoeren van een professioneel project.
De laatste reden voor sociale ongelijkheid is zowel gebaseerd op de ongelijke beschikbaarheid van fatsoenlijk onderwijs voor verschillende sociale groepen van de bevolking, als op verschillende professionele startups met hetzelfde opleidingsniveau. Hier kunnen subjectieve en objectieve criteria worden onderscheiden, die tot uitdrukking komen in het bezit van de niveaus van materiële rijkdom, opleiding, inkomen, ingenomen positie en andere hulpbronnen. Ondanks het nogal stabiele deel van de moderne samenleving, de 'middenklasse' genoemd, kan het verschil tussen andere sociale groepen in de Russische samenleving echt als 'gek' worden beschouwd. De afgrond tussen oligarchen en daklozen kan immers niet als gerechtvaardigd worden beschouwd alleen omdat sommigen betrokken zijn bij het beheer van de binnenlandse economie, terwijl anderen zelfs de zin van hun bestaan hebben verloren.
En zelfs de middenklasse uit Rusland kan op dit moment niet worden beschouwd als dat deel van de moderne samenleving waar sociale rechtvaardigheid heeft gezegevierd, omdat deze klasse zich vandaag pas in het stadium van vorming bevindt. Bovendien wordt het verschil tussen conventioneel zijn "elite" en "bottom" al opvallend, wat welsprekend getuigt van de relevantie van dit onderwerp.
Het apparaat van de bureaucraten, dat, per definitie van de orde der dingen, meer middelen heeft bij de verdeling van verschillende voordelen en privileges, verdient aparte woorden. In verband met hun functie oefenen deze ambtenaren immers passende controle en toezicht uit, wat dus leidt tot hun statuut.
Daarnaast is het belangrijk om de zeer menselijke natuur te onthouden, die altijd gericht is geweest op het beklimmen van de sociale ladder, uitsluitend geleid door het persoonlijke motief om de meest voordelige positie in de samenleving te bereiken.
Classificatie van soorten sociale ongelijkheid
Bij het beschouwen van het onderwerp sociale ongelijkheid is het belangrijk om te werken met een concept als "sociale deprivatie" (een afname van het vermogen van het individu om binnen de samenleving te communiceren in de functionele en culturele aspecten).
In dit verband moeten vier categorieën van deprivatie worden onderscheiden: economisch, sociaal, ethisch en mentaal.
Economische deprivatie is het gevolg van de ongelijke verdeling van de materiële hulpbronnen van de samenleving. In dit nummer moeten twee factoren worden onderscheiden: objectief en subjectief. Juist vanwege de aanwezigheid van subjectieve deprivatie ontstaat er soms een situatie waarin een volledig toereikend persoon de neiging heeft om het gevoel te hebben dat zijn capaciteiten worden onderschat. Deze situatie is vandaag een vrij vruchtbare voedingsbodem voor bijvoorbeeld de oprichting van nieuwe religieuze bewegingen.
Sociale deprivatie gebruikt middelen als macht, prestige en geld als motivatie voor sociale ontwikkeling. Dit gebeurt om bepaalde groepen mensen te onderscheiden van de algemene massa.
Ethische deprivatie ontstaat vaak tussen de samenleving en intellectuelen als gevolg van een waardeconflict. Deze onenigheid komt voort uit het feit dat de morele idealen van individuen en groepen op gespannen voet staan met algemeen aanvaarde normen.
Geestelijke deprivatie is vergelijkbaar met ethische deprivatie. De onenigheid tussen een individu of een groep mensen en de samenleving betreft echter uitsluitend waarden als de zin van het leven, geloof in God en het zoeken naar nieuwe levensprioriteiten. Het moet duidelijk zijn dat mentale deprivatie vaak voortkomt uit economische of sociale deprivatie en gericht is op het nivelleren van de objectieve vormen van deprivatie.
Aanpassen aan sociale ongelijkheid
Ondanks de ontevredenheid van veel leden van de samenleving over sociale ongelijkheid, moet men toch rekening houden met het universele karakter van dit instrument om de ontwikkeling van de samenleving gedurende haar hele bestaan te motiveren.
Aangezien sociale stratificatie objectief wordt bepaald door de economische, politieke en staatsnormen van de ontwikkeling van de samenleving, moet deze uitsluitend worden gezien als onvermijdelijke kosten van historische ontwikkeling. Natuurlijk veroorzaakt ongelijke toegang tot materiële en spirituele waarden van openbare consumptie veel verontwaardiging onder de "achtergestelde" groep mensen.
Er moet echter altijd aan worden herinnerd dat de sociaal-economische heterogeniteit van arbeid en de erfenis van voorkeursposities in sociale stratificatie tegenwoordig objectief worden bepaald door de historische feiten van de ontwikkeling van de samenleving. Dus de enige manier om sociale rechtvaardigheid te bereiken, moet worden beschouwd als de vrije en haalbare bijdrage van iedereen aan de ontwikkeling ervan. Bovendien ontwikkelt de moderne samenleving zich behoorlijk serieus op het gebied van het vastleggen en uitbreiden van de rechten en privileges van de slecht beschermde lagen van de samenleving. De positieve dynamiek in dit aspect van het leven van de samenleving is dus duidelijk.
