Het belang van literaire kritiek in elk tijdperk kan nauwelijks worden overschat. Het zijn deze experts die niet alleen hun oordeel vellen over dit of dat werk, maar ook de publieke opinie vormen en de toon zetten voor culturele trends.
Hoe literaire critici ontstonden
De literatuurkritiek ontstond gelijktijdig met de literatuur zelf, aangezien het proces van het creëren van een kunstwerk en de professionele beoordeling ervan nauw met elkaar verbonden zijn. Eeuwenlang behoorden literaire critici tot de culturele elite, omdat ze een uitzonderlijke opleiding, serieuze analytische vaardigheden en indrukwekkende ervaring moeten hebben gehad.
Ondanks het feit dat literaire kritiek in de oudheid verscheen, kreeg het pas in de 15-16 eeuw vorm als zelfstandig beroep. Toen werd de criticus beschouwd als een onpartijdige "rechter" die rekening moest houden met de literaire waarde van het werk, de naleving van genrecanons, de verbale en dramatische vaardigheid van de auteur. De literaire kritiek begon echter geleidelijk een nieuw niveau te bereiken, aangezien de literaire kritiek zich in een snel tempo ontwikkelde en nauw verweven was met andere wetenschappen van de humanitaire cyclus.
In de 18-19e eeuw waren literaire critici, zonder overdrijving, "arbiters van het lot", aangezien de carrière van een of andere schrijver vaak afhing van hun mening. Als de publieke opinie vandaag de dag op wat andere manieren wordt gevormd, dan was het in die tijd vooral de kritiek op de culturele omgeving.
De taken van de literaire criticus
Het was alleen mogelijk om literair criticus te worden door de literatuur zo diep mogelijk te begrijpen. Tegenwoordig kan een journalist of zelfs een auteur die verre van filologie is, een recensie van een kunstwerk schrijven. Tijdens de hoogtijdagen van de literaire kritiek kon deze functie echter alleen worden vervuld door een literatuurwetenschapper die niet minder goed thuis was in filosofie, politieke wetenschappen, sociologie en geschiedenis. Minimale taken van de criticus waren als volgt:
- Interpretatie en literaire analyse van een kunstwerk;
- De beoordeling van de auteur vanuit sociaal, politiek en historisch oogpunt;
- De diepe betekenis van het boek onthullen, zijn plaats in de wereldliteratuur bepalen door het te vergelijken met andere werken.
De professionele criticus beïnvloedt steevast de samenleving door zijn eigen overtuigingen uit te zenden. Dat is de reden waarom professionele recensies zich vaak onderscheiden door ironie en harde presentatie van het materiaal.
De beroemdste literaire critici
In het Westen waren de sterkste literaire critici aanvankelijk filosofen, onder wie G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Vaak gaven eminente hedendaagse schrijvers, zoals V. Hugo en E. Zola, ook recensies aan nieuwe en populaire auteurs.
In Noord-Amerika ontwikkelde de literaire kritiek als aparte culturele sfeer zich - om historische redenen - veel later en bloeide ze dus al aan het begin van de 20e eeuw op. In deze periode heeft V. V. Brooks en W. L. Parrington: zij waren het die de grootste invloed hadden op de ontwikkeling van de Amerikaanse literatuur.
De gouden eeuw van de Russische literatuur was beroemd om zijn sterkste critici, van wie de meest invloedrijke waren:
- DI. Pisarev,
- NG Tsjernysjevski,
- OP DE. Dobrolyubov
- AV Druzhinin,
- V. G. Belinski.
Hun werken zijn nog steeds opgenomen in het school- en universitaire curriculum, samen met de meesterwerken van de literatuur zelf, waaraan deze recensies waren gewijd.
Zo werd Vissarion Grigorievich Belinsky, die noch de middelbare school noch de universiteit kon afmaken, een van de meest invloedrijke figuren in de literaire kritiek van de 19e eeuw. Hij schreef honderden recensies en tientallen monografieën over de werken van de beroemdste Russische auteurs, van Poesjkin en Lermontov tot Derzhavin en Maikov. In zijn werken hield Belinsky niet alleen rekening met de artistieke waarde van het werk, maar bepaalde hij ook zijn plaats in het sociaal-culturele paradigma van die tijd. De positie van de legendarische criticus was soms erg hard, vernietigde stereotypen, maar zijn gezag ligt nog steeds op een hoog niveau.
Ontwikkeling van literaire kritiek in Rusland
Misschien wel de meest interessante situatie met literaire kritiek heeft zich na 1917 in Rusland ontwikkeld. Nooit eerder is een industrie gepolitiseerd, zoals in deze tijd, en literatuur was geen uitzondering. Schrijvers en critici zijn een machtsinstrument geworden dat een krachtige impact heeft op de samenleving. We kunnen zeggen dat kritiek niet langer verheven doelen diende, maar alleen de taken van de autoriteiten oploste:
- harde screening van auteurs die niet passen in het politieke paradigma van het land;
- de vorming van een "perverse" perceptie van literatuur;
- promotie van een stelsel van auteurs die 'juiste' voorbeelden van Sovjetliteratuur hebben gemaakt;
- het patriottisme van het volk behouden.
Helaas, vanuit cultureel oogpunt was het een 'zwarte' periode in de nationale literatuur, aangezien elke afwijkende mening zwaar werd vervolgd en echt getalenteerde auteurs geen kans hadden om te creëren. Daarom is het helemaal niet verwonderlijk dat de vertegenwoordigers van de autoriteiten, waaronder D. I. Bukharin, L. N. Trotski, V. I. Lenin. Politici hadden hun eigen mening over de beroemdste literaire werken. Hun kritische artikelen werden in grote oplagen gepubliceerd en werden niet alleen beschouwd als de primaire bron, maar ook als de ultieme autoriteit in de literaire kritiek.
In de loop van tientallen jaren Sovjetgeschiedenis is het beroep van literaire kritiek bijna zinloos geworden en zijn vertegenwoordigers zijn er nog steeds zeer weinig vanwege massale repressie en executies.
In zulke 'pijnlijke' omstandigheden was het onvermijdelijk dat er schrijvers verschenen die oppositie hadden en tegelijkertijd als critici optraden. Natuurlijk werd hun werk geclassificeerd als verboden, dus veel auteurs (E. Zamyatin, M. Boelgakov) werden gedwongen om in immigratie te werken. Het zijn echter hun werken die het echte beeld in de literatuur van die tijd weerspiegelen.
Een nieuw tijdperk in de literaire kritiek begon tijdens de Chroesjtsjov-dooi. De geleidelijke ontmaskering van de persoonsverheerlijking en de relatieve terugkeer naar de vrijheid van meningsuiting deden de Russische literatuur nieuw leven inblazen.
Natuurlijk verdwenen de beperkingen en politisering van de literatuur nergens, maar artikelen van A. Kron, I. Ehrenburg, V. Kaverin en vele anderen begonnen te verschijnen in filologische tijdschriften, die niet bang waren om hun mening te uiten en de geesten veranderden van lezers.
Een echte golf van literaire kritiek deed zich pas begin jaren negentig voor. Grote omwentelingen voor de mensen gingen gepaard met een indrukwekkende pool van "vrije" auteurs, die eindelijk konden worden gelezen zonder hun leven in gevaar te brengen. De werken van V. Astafiev, V. Vysotsky, A. Solzjenitsyn, Ch. Aitmatov en tientallen andere getalenteerde meesters van woorden werden zowel in de professionele omgeving als door gewone lezers krachtig besproken. Eenzijdige kritiek maakte plaats voor controverse, toen iedereen zijn mening over het boek kon uiten.
Literaire kritiek is tegenwoordig een zeer gespecialiseerd vakgebied. Een professionele beoordeling van literatuur is alleen nodig in wetenschappelijke kringen en is echt interessant voor een kleine kring van literaire kenners. De publieke opinie over een bepaalde schrijver wordt gevormd door een hele reeks marketing- en sociale instrumenten die niets te maken hebben met professionele kritiek. En deze stand van zaken is slechts een van de essentiële kenmerken van onze tijd.
