Allerlei sociale rampen, hongersnood, burgeroorlog, buitenlandse interventie en andere tegenslagen - dit viel de massa toe. En toch droomden ze dat aan alle problemen een einde zou komen en dat de triomf van volledige gelijkheid en communisme zou komen.
Geschiedenis wordt geschreven door winnaars
De herinnering aan de burgeroorlog voor de moderne generatie zijn de verhalen van getuigen die door hun leeftijd bijna verdwenen zijn, dit zijn monumenten voor het Rode Leger en films als "The Elusive Avengers". De geschiedenis van de Sovjetmacht in de vorm waarin studenten het op school bestudeerden, is echter geschreven door rode voorouders, hoewel de moderne generatie de afstammelingen is van beide tegengestelde krachten. Natuurlijk zijn de mannen van het Rode Leger het geheugen waard, maar we weten te weinig over hun tegenstanders. Maar vóór 1917 waren veel bevelhebbers van het rode leger ook militairen - officieren van het tsaristische Rusland. Om ideologische redenen werd het feit dat de klasgenoten van de rode commandanten gisteren aan de zijde van de Witte Garde vochten verzwegen. Hoewel onder het bevel van zowel die als anderen stonden dezelfde soldaten en matrozen, die gisteren nog achter de ploeg stonden. En iedereen geloofde dat de waarheid aan hun kant stond.
Waarom de Sovjets de belangrijkste kracht werden?
Om eerlijk te zijn, weten moderne burgers van het land niet eens alles over hun rode voorouders. Heeft iemand gehoord van de Finse Rode Garde of de Rode Chinezen die de Moermansk-spoorlijn verdedigden? Onwaarschijnlijk. Ja, en er is weinig te zeggen over de sociale samenstelling van de Witte Garde, als je je alleen de gewone verhalen herinnert over koelakken en wereldetende winkeliers. Ondertussen verrichtten deze "gevechtswinkeliers", net als de soldaten van het Rode Leger, wonderen van heldhaftigheid.
Wat betreft de koelakken, er zijn te veel ideologische leugens. Rijke boeren werden niet geërfd, maar dankzij hard werken. En het feit dat de meeste 'koelakken' arbeiders hadden ingehuurd, betekent niet altijd uitbuiting. Vaak waren ingehuurde werknemers bijna familieleden - ze aten met de eigenaren aan dezelfde tafel en hadden heel vriendschappelijke relaties. Natuurlijk waren zulke boeren niet gecharmeerd van het Sovjetregime - met zijn overschot, nationalisatie van bankdeposito's en het afvuren van elke handel "uit de hand".
Maar de Sovjetregering zette niet in op rijke boeren, die de nieuw opkomende staat een stabiele economische toekomst zouden bieden, maar op de zogenaamde "kombeds" - comités van de armen, bestaande uit agressieve lompen die niet hard wilden werken. De "koelakken" werden gedwongen om zich bij het blanke leger aan te sluiten, of al het bezit dat ze door slopende arbeid hadden verworven, op te geven.
En hoe zit het met de stedelijke bevolking? De fabrieken waar de arbeidersklasse op grote schaal werd 'onderdrukt' waren lang niet altijd dezelfde als die in de geschiedenisboeken van de Sovjet-Unie. Veel fabriekseigenaren voorzagen de ijverige arbeiders niet alleen van huisvesting en voedsel, maar ook van pensioenen en medische zorg. En het resultaat was hetzelfde als op het platteland - de "onteigening van de onteigeners" en de menigte agressieve arbeiders die niet tevreden waren dat sommigen van hen meer hadden dan anderen. Ondanks een aantal negatieve aspecten, kan men het er niet anders dan mee eens zijn dat de Sovjetregering mensen verenigde met de machtigste ideologie, en dit is het belangrijkste fenomeen.
