De migratiecrisis van 2014-2015 trof Europa hard. Hoewel het een element was van de wereldwijde wereldtrend, zagen veel mensen het als iets plotselings, als een soort anomalie die nooit onder de aandacht zou kunnen komen van een ontspannen en een beetje luie Europeaan.
Massale migratie, die begon als gevolg van klimaatverandering, natuurrampen, verslechtering van het ecosysteem, verergering van gewapende conflicten in de regio's en de ineenstorting van het oude wereldsysteem, weergalmde in heel Europa, waar het bijzonder acuut werd gevoeld. Journalisten begonnen te schrijven over de invasie van vluchtelingen uit Afrika of het Midden-Oosten, die de hekken van rijke Europese landen bestormden. Politici haastten zich naar de PR over dit onderwerp en propten zichzelf vol met politieke bonussen in een wanhopige poging om de verkiezingssite te veroveren. De politie verspreidde protest na protest, doordrenkt met haat tegen deze "buitenstaanders" uit het zuiden.
In 2015 nam het aantal vluchtelingen uit Afrika en het Midden-Oosten dat naar het noorden trok enorm toe. De belangrijkste redenen voor het uitbreken van migratie zijn de onstabiele situatie in deze landen, met name de oorlog in Syrië, het conflict in Irak en het uiteenvallen van Libië. De revolutionaire gebeurtenissen van de "Arabische Lente" in 2011-2012 hebben het regionale systeem in het Midden-Oosten verbrijzeld, waardoor de landen die ooit de belangrijkste elementen van de lokale veiligheidsarchitectuur waren - Syrië, Irak, Egypte, Libië - instortten, en daarmee viel de hele structuur. … Met de draaikolk van chaos en de bloei van banditisme en anarchie werden de grenzen van deze staten door niemand meer gecontroleerd, en de lokale bevolking trok in wanhoop noordwaarts richting het rijke Europa. Libië werd een "toegangspoort" voor vluchtelingen, die onmiddellijk Italië, Griekenland, Frankrijk, Malta en Cyprus troffen.
Naast conflicten speelden Europese bezuinigingen ter bescherming van de buitengrenzen van Europa een belangrijke rol, waardoor Europa last had van een ongecontroleerde toestroom van vluchtelingen. De meest talrijke waren immigranten uit Syrië, Eritrea, Afghanistan en andere Afrikaanse landen. Volgens de Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen van de Verenigde Naties (UNHCR) zijn ongeveer 103.000 vluchtelingen over zee in Europa aangekomen: 56.000 naar Spanje, 23.000 naar Italië, 29.000 naar Griekenland en ongeveer 1.000 - naar Malta. En sinds 2014 heeft de Europese Unie meer dan 1,8 miljoen migranten ontvangen. Zo voelden Spanje, Italië en Griekenland met name spanning vanwege hun geografische ligging.
Vluchtelingen kwamen deze landen binnen via de zogenaamde centrale Middellandse Zeeroute, waarbij migranten de havens van Libië of Egypte binnenkomen, en vervolgens naar de Italiaanse kust. De tweede optie is de oostelijke Middellandse Zeeroute van Turkije naar Griekenland, Bulgarije of Cyprus. Vluchtelingen kwamen ook Europa binnen via de zogenaamde "Balkanroute" door het Servisch-Hongaarse deel van de landgrens. Velen van hen bleven illegaal migreren vanuit Hongarije, en een deel van de illegale migranten ging via Slowakije naar de Tsjechische Republiek en vervolgens naar Duitsland en andere westerse landen.
Het was de "Balkanroute" die de politieke orkaan veroorzaakte in de landen van Midden- en Oost-Europa, en vooral in Slowakije. Vluchtelingen zochten hun toevlucht in dit land, zij het in veel kleinere aantallen dan in het zuiden of westen.
In 2016 stond Slowakije op de vijfde plaats van onderen wat betreft het aantal geaccepteerde migranten. Desondanks veroorzaakten vluchtelingen grote problemen voor Slowakije door de behoefte aan hun sociale zekerheid, werk, vanwege de complexiteit van hun culturele aanpassing en vanwege het ontbreken van een duidelijk rechtssysteem dat hun verblijf in een vreemd land regelt.
Daarnaast zijn hier twee groepen migranten te onderscheiden: de zogenaamde "economische migranten" en vluchtelingen die het grondgebied van een vreemd land betreden om een baan te krijgen, zoals de eerste groep. De kans bestaat dat vluchtelingen na verloop van tijd geen baan vinden en in de bijstand blijven, wat nadelig is voor Slowakije. Daarom kwamen de meeste vluchtelingen die in Slowakije aankwamen, terecht op politiebureaus voor buitenlanders in Medvedovi of Sečovci en werden ze gestraft met gevangenisstraffen. Maar veel asielzoekers van verschillende nationaliteiten en bekentenissen zijn succesvol geïntegreerd in Slowakije, hebben er werk gevonden en zijn daar een nieuw leven begonnen. En ondanks het feit dat de Slowaken eind 2014 144.000 migranten accepteerden die een baan vonden en in de materiële behoeften van het land voorzien, joeg het onbeduidende percentage vluchtelingen dat arriveerde de Slowaakse autoriteiten nog steeds angst aan.
Maar voordat we onze Slowaakse geschiedenis voortzetten, moet worden opgemerkt wat het probleem was met het EU-migratiebeleid. Zoals de praktijk laat zien, is de bestaande EU-wetgeving niet in staat om de vluchtelingenstromen effectief te reguleren. Volgens de huidige regelgeving hebben asielzoekers het wettelijke recht om asiel aan te vragen in het eerste EU-land waar ze aankomen, en velen gebruiken dit recht om hulp te zoeken bij familieleden of vrienden die in de EU wonen, of gewoon om naar het land te reizen. systeem werkt. Dergelijke regels zijn in 2013 vastgesteld op basis van de bepalingen van de Dublin-conventie van 1990 en werden onderdeel van de EU-migratiewetgeving onder de naam “Dublin Regulations”. Vanwege het buitensporige aantal vluchtelingen en de onwil van sommige elites om hen te accepteren en te integreren in hun samenleving, evenals vanwege de verscherping van de interne politieke strijd voor migratie, riep een aantal EU-lidstaten op tot een herziening van de Dublinverordeningen.
Daarnaast heeft de EU in 2015 een quotasysteem aangenomen voor de verdeling van vluchtelingen, volgens welke alle lidstaten een bepaald aantal migranten moeten accepteren - afhankelijk van de grootte van de staat en het aantal inwoners. Volgens berekeningen van het bekende tijdschrift The Financial Times zou Slowakije volgens quota ongeveer 2.800 vluchtelingen opnemen. Enerzijds is een dergelijk migratiebeleid humaan en rationeel, maar anderzijds veroorzaakte het onvrede onder de staten van Oost-Europa. De Visegrad Vier landen - Hongarije, Polen, Tsjechië en Slowakije verzetten zich tegen dergelijke regels door religieuze en raciale verschillen tussen vluchtelingen en Oost-Europese volkeren. In deze staten heerst traditioneel ook een hoge mate van vreemdelingenhaat en intolerantie jegens andere etnische groepen - volledig vreemd voor hen, Afrikaans of Arabisch. Daarnaast waren in een aantal Oost-Europese landen nationaal-populisten aan de macht, die zich verzetten tegen de toelating van vluchtelingen op last van Brussel. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de strijd om het quotaplan al heel snel veranderde in een echte politieke en ideologische confrontatie binnen de EU.
Op 20 februari 2017 in New York, bij de opening van het VN-debat over conflicten in Europa, de minister van Buitenlandse Zaken van Slowakije en voormalig voorzitter van de Algemene Vergadering van de VN Miroslav Lajcak, tijdens wiens ambtstermijn de belangrijkste doelstellingen van het pact werden gedefinieerd, spraken aan de kant van de meeste EU-landen en benadrukten dat de lidstaten vluchtelingen moeten accepteren. Nu houdt Lajcak vast aan zijn standpunt en stemde hij er zelfs mee in de post van minister van Buitenlandse Zaken te verlaten als Slowakije het VN-migratiepact niet zou ondertekenen. Bovendien weigerde de diplomaat op 10-11 december naar Marrakech te reizen voor de VN-conferentie over de goedkeuring van het Global Compact voor veilige, ordelijke en reguliere migratie, als de Slowaakse regering niet tot een consensus over deze deal zou komen. Volgens Lajczak kan dit document een instructie zijn die landen zal inspireren om migratieproblemen op te lossen. Hij herinnerde eraan dat de regering van de Slowaakse Republiek op 20 november een document heeft goedgekeurd over de bevordering van het in dienst nemen van buitenlandse werknemers, onlosmakelijk verbonden met migratieprocessen. Daarom blijft Lajcak degenen confronteren die het VN-migratiedocument in twijfel trekken en vermoeden. Door deze kwestie kwam hij niet alleen in conflict met de oppositiepartij Nationalistische Partij van Slowakije (SNS), maar ook met vertegenwoordigers van zijn eigen regerende Sociaal-Democratische Partij (SMER-SD), die de huidige regering populisten en xenofoben noemde.
Voor vertegenwoordigers van SNS is dit pact onaanvaardbaar in betekenis en gevaarlijk voor Slowakije, en daarom weigeren ze deel te nemen aan de conferentie in Marrakesh. De inhoud van het pact is bekritiseerd door premier Peter Pellegrini en SMER-SD-voorzitter Robert Fico. Laatstgenoemde uitte begin 2018 zijn ongenoegen hierover. Robert Fico heeft herhaaldelijk de aandacht gevestigd op de grote culturele en religieuze verschillen tussen Slowaken en vluchtelingen uit Afrika en het Midden-Oosten, en noemde ook de veiligheidsrisico's die verbonden zijn aan de goedkeuring van het VN-migratiepact.
Een ander zwaarwegend argument dat de landen van Oost-Europa, met name Slowakije, gebruiken tegen het verlenen van asiel aan vluchtelingen uit Afrika en het Midden-Oosten, is arbeidsmigratie uit Oekraïne. Oekraïners zijn, hoewel massaal, maar winstgevend voor deze landen, migranten, omdat ze niet om asiel vragen en niet altijd een verblijfsvergunning afgeven, en bovendien enorme voordelen opleveren voor de economieën van deze staten. Dat is de reden waarom de huidige regering van Slowakije vasthoudt aan een strikte houding ten opzichte van vluchtelingen, en ook herhaaldelijk weigerde de vluchtelingenquota te herverdelen, wat de perifere EU-landen zou moeten ontlasten: Italië, Spanje, Malta, Cyprus, Griekenland.
Robert Fico eiste ooit dat de Europese Commissie een specifieke specifieke groep migranten zou selecteren die in het asielproces in Slowakije zouden moeten aankomen: slechts tweehonderd Syrische inwoners die christen moeten zijn. De Raad van Europa bekritiseerde Slowakije echter en merkte op dat de handmatige verkiezing van vluchtelingen op basis van hun religie discriminatie is.
Opgemerkt moet worden dat Slowakije zich in zijn migratiebeleid aan de meeste doelstellingen van het pact houdt. Eerder dit jaar kondigde Slowakije zijn bereidheid aan om Syrische weeskinderen die in Griekenland waren op te nemen in lokale weeshuizen. Maar de argumenten tegen het door het migratiepact gedicteerde beleid zijn even zwaarwegend.
Ten eerste is de sociale integratie van vluchtelingen een complex proces dat te maken heeft met integratie in de economische, medische, educatieve en sociale ruimte, dat veel inspanning en aanzienlijke financiële kosten vergt. De sociaal-economische aspecten van integratie, gerelateerd aan onderwijs, werkgelegenheid en de sociale sfeer, spelen een belangrijke rol. In dit verband is het vermeldenswaard dat vluchtelingen sociale bijstand van de asielstaat nodig hebben, terwijl ze zelf niet per se de arbeidsmarkt willen betreden. En dit scenario is niet gunstig voor Slowakije, dat al werkmigranten uit Oekraïne heeft. Het is echter mogelijk dat vluchtelingen banen kunnen uitoefenen waarvoor lage kwalificaties vereist zijn en werken in gebieden waar Slowakije weinig werkgelegenheid heeft.
Ten tweede spelen aspecten gerelateerd aan culturele aanpassing, algemene normen en sociale contacten van immigranten een even belangrijke rol. De vrees bestaat dat vluchtelingen zich moeilijk zullen aanpassen in landen met een andere cultuur en dat de inwoners van het land dat asiel verleent, een negatieve houding tegenover hen zullen hebben. Zo vindt 61% van de Slowaken dat hun land geen enkele vluchteling mag opnemen. Gallup berekende dat de meerderheid van de Europeanen in het verleden een negatieve houding had ten opzichte van vluchtelingen, maar de migratiecrisis heeft hun perceptie alleen maar verergerd.
Slowakije bevond zich in een dilemma. Samen met andere landen van de Visegrad Vier verzet het zich hardnekkig tegen EU-plannen voor de verdeling van vluchtelingen of tegen eventuele migratiepacten die op zijn minst in een of andere vorm van integratie van vluchtelingen voorzien. De heersende regering staat niet alleen onder druk van een deel van de overwegend conservatieve bevolking, maar ook van de nationalistische oppositie, wiens kijkcijfers toenemen naarmate het migratieprobleem verergert.
De kwestie van migratie in Europa is over het algemeen verlamd. Landen worden gedwongen een evenwicht te vinden tussen de belangen van de rijke noordelijke en arme zuidelijke landen van Europa, evenals tussen het West-Frans-Duitse liberale blok en het Oost-Europese rechtse conservatieve blok. Als Europese landen de weg kiezen om de controle aan de grenzen van hun staten te versterken, zal de confrontatie tussen het Westen en het Oosten in de EU alleen maar toenemen en zal de belangrijkste waarde van de EU - het vrije verkeer van goederen, mensen en diensten - verdwijnen, wat een klap zal zijn voor de integriteit van de vakbond. En gezien de migratieconflicten tussen het zuiden en het noorden van Europa, is het onwaarschijnlijk dat een dergelijk beleid de belangen van alle EU-lidstaten zal bevredigen. Daarnaast is het de moeite waard eraan te denken dat de wereld niet moet kiezen voor het accepteren of afwijzen van migratie, maar moet zoeken naar een rationele juridische manier om het te beheren. Migratie is immers een onvermijdelijk fenomeen van onze tijd, wat betekent dat de botsing van culturen, rassen en religies coördinatie en verzoening vereist. Migratie is geen geluk waar populisten misbruik van kunnen maken, of een catastrofe die nationalisten willen elimineren, maar een probleem waarvoor Europa een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid heeft. Het is noodzakelijk om de oplossing ervan aan te pakken, de redenen niet langer negerend, en de ethiek van verantwoordelijkheid zou hoger moeten zijn dan de ethiek van overtuigingen.
