Naar de mening van mensen die gewoonlijk Russophobes worden genoemd, wordt het regeringsregime in ons land, opgericht na 2000, "politie" genoemd. Bepaalde politieke krachten, die niet van de stevige hand van de staat houden, zijn natuurlijk voorstander van een dergelijk oordeel. Ze citeren vaak statistieken volgens welke Rusland op de eerste plaats staat in de wereld als het gaat om het aantal politieagenten per 100 duizend mensen. En volgens deze indicator loopt ons land aanzienlijk voor op de Verenigde Staten en de EU-landen.
Om de kwestie van de mate waarin het begrip "politiestaat" aan Rusland toebehoort objectief te begrijpen, is het noodzakelijk een zekere consistente analyse uit te voeren die dit oordeel nauwkeurig en feitelijk zou kunnen bewijzen of weerleggen. Hier is het belangrijk om de belangrijkste kenmerken en regeringsvormen te bepalen die onder deze categorie vallen, evenals om te begrijpen hoe stabiliteit en stabiliteit op lange termijn van dit regime wordt bereikt tegen de achtergrond van mondiale democratische processen.
De formulering "politiestaat" verscheen in de 18-19e eeuw, en het begon te verwijzen naar landen waar al het beheer werd geconsolideerd in de handen van een elitegroep mensen die machtsstructuren gebruikten om hun macht te doen gelden en te beheersen. Historische voorbeelden van het ontstaan van deze regeringsvorm geven aan dat de aard van het ontstaan ervan uitsluitend gebaseerd is op algemene chaos en anarchie. Immers, de maximale gelaagdheid van de samenleving draagt in dit geval bij aan het ontstaan van de wens bij de meerderheid van de mensen om een sterke overheid te creëren die orde kan scheppen. Het was in deze tijd dat de recente leiders van bandietengroepen onder de slogan "Stabiliteit en Orde" hun weg naar de top van de staatshiërarchie begonnen te vinden.
Hoe verschijnen staten met het voorvoegsel "politie"?
In de regel verklaren landen die onder het begrip "politiestaat" vallen duidelijk respect voor de mensenrechten en de bescherming van democratische vrijheden. In de retoriek van regeringsfunctionarissen worden echter regelmatig uitdrukkingen gehoord over "een harde verticale management", "discipline" en "het vestigen van de juiste orde". Natuurlijk, in omstandigheden van destabilisatie van de sociale orde, stemmen de meeste mensen, moe van massale wreedheden en anarchie, in met dergelijke maatregelen. Dienovereenkomstig wordt de rol van wetshandhavingsinstanties, waaronder in de eerste plaats de politie, dominant in dit proces.
Daarom worden vertegenwoordigers van de politie, wiens officiële taken direct de bescherming van de wettelijke normen voor de openbare orde omvatten, het belangrijkste machtsinstrument. Een kenmerkend fenomeen in dit geval is het feit dat dit soort serieuze controle zich in de loop van de tijd naar alle geledingen van de samenleving begint te verspreiden. Bovendien kan de door de autoriteiten verklaarde stabiliteit niet komen.
En over actuele thematische kwesties van het publiek, gericht aan de autoriteiten, verklaren de officiële vertegenwoordigers van de elite dat er een ernstige externe en interne dreiging is. De politiestaat doet een beroep op burgers om de nodige veiligheidsmaatregelen te treffen die gepaard gaan met waakzaamheid en samenwerking met de veiligheidsdiensten.
In dit opzicht zijn de verklaringen van de leiders van ons land in verschillende historische tijdperken zeer indicatief. Nicholas I: "De revolutie staat op de drempel van Rusland, maar ik laat haar niet binnen." En Vladimir Poetin maakte soortgelijke uitspraken over de Oranje Revolutie in Oekraïne.
historische voorbeelden
De wereldgeschiedenis kent voldoende klassieke voorbeelden van politiestaten. Elke verandering in het machtsregime impliceert immers een objectieve aanscherping van de maatregelen om het te behouden. En in de afgelopen eeuw waren er veel van dergelijke gebeurtenissen op de planeet.
Spanje onder het bewind van Franco, Chili onder het juk van Pinochet en Turkije onder het kemalisme kunnen worden toegeschreven aan de meest illustratieve gevallen van de oprichting van een politiestaatregime. De wereldgemeenschap was toen geschokt door de despotische acties die in deze landen plaatsvonden. En het treurigste is dat deze uitingen van tirannie en het met voeten treden van alle politieke en sociale vrijheden niet bedoeld waren om orde en discipline te scheppen, maar om angst en onvoorwaardelijke gehoorzaamheid aan de wil van de heerser in de samenleving aan te wakkeren.
Het is voor iedereen duidelijk dat de moderne civiele samenleving zich met alle macht moet verzetten tegen dergelijke regeringsvormen. In deze context is het belangrijk om te begrijpen dat het land niet echt kan worden getransformeerd op basis van alleen de verkondigde slogans. Politieke en sociale vrijheden en het naleven van democratie zijn immers niet afhankelijk van hun verklaring, maar uitsluitend van de uitvoering ervan op basis van daadwerkelijke prestaties.
Het blijkt dat de samenleving voor haar stabiliteit de overheid vaak toestaat om de sociale en politieke levenssferen in het land strak te controleren. Bovendien beginnen de wettelijke normen die burgers beschermen zo vrij te worden geïnterpreteerd dat een vereenvoudigde praktijk van het besturen van de rechterlijke macht wordt gecreëerd, ongewenste media worden ontkracht en de oppositie wordt onderdrukt.
Het concept van "politiestaat" en Rusland
Natuurlijk is het erg belangrijk voor de burgers van Rusland om te begrijpen wat de moderne staatsstructuur in ons land is. Bepaalde vormen van autoritarisme, oligarchie en politiestaat kunnen immers niet als redelijk en bevredigend worden beschouwd in termen van dynamische ontwikkeling en vestiging van democratische vrijheden.
De meest typische voorbeelden van politiestaten uit het internationale leven zijn veelzeggend. Gewoonlijk sturen deze regimes de volledige middelen van de wetshandhavingsinstanties aan om de belangen van de heersende elite te beschermen, die in de regel grote monopolisten en ondernemers omvat (minder vaak vertegenwoordigers van de middenklasse). Alleen deze bevolkingsgroepen kunnen zich dus beschermd voelen en in comfortabele omstandigheden leven. Daarom steunen zij dit politieregime uit alle macht.
In ons land zijn er echter illustratieve voorbeelden die deze norm van staatsmacht ondubbelzinnig interpreteren, wanneer klassenlidmaatschap geen garantie is voor immuniteit. Het lot van Chodorkovski en Lebedev is een welsprekend getuigenis geworden van het feit dat de economische elite van de Russische samenleving niet de status van 'hemelse' heeft. Aan de andere kant zijn de burgers van het land getuige geweest van een situatie waarin, op het niveau van de Russische oligarchie, ongewenste concurrenten worden uitgeschakeld door wetshandhavingsinstanties. In dit geval kan de thematische ervaring erop wijzen dat het openbaar bestuur zich begint te bemoeien met de fundamentele fundamenten van de economie, die niet alleen door de huidige loyaliteit van de samenleving aan het wankelen zijn gebracht.
Statistieken en thematische conclusies
Ondanks talrijke voorbeelden van schending van de democratische vrijheden in Rusland, is het onmogelijk om het begrip "politiestaat" ondubbelzinnig op ons land toe te passen buiten officieel erkende feiten, die statistische gegevens zijn. En volgens hen heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie momenteel 914.500 mensen. Door dit aantal politieagenten is Rusland in absolute zin het derde land ter wereld. Alleen de VRC (1,6 miljoen mensen) en India (1,5 miljoen mensen) lopen voor op ons land wat betreft het aantal politiediensten.
Deze statistische indicator geeft echter niet volledig de mate van rigiditeit van het openbaar bestuur weer, omdat de bevolking in deze landen aanzienlijk groter is dan die van hun Russische tegenhangers. Daarom is het logisch om specifiek te verwijzen naar het aantal politieagenten per 100 duizend inwoners van het land. En hier behoort Rusland tot de wereldleiders, aangezien dit cijfer in China 120 mensen is, in India - 128 mensen, in de VS - 256 mensen en in de EU-landen - 300-360 mensen. Slechts enkele dwergstaten, exotische eilandrepublieken, Servië, Wit-Rusland en Zuid-Soedan lopen voor op ons land. Zelfs tijdens het autoritaire regime in de Sovjet-Unie was dit cijfer bijna drie keer lager.
Aangezien het ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie niet de enige machtsstructuur is die de macht in het land beschermt (er zijn ongeveer 400 duizend mensen in de Nationale Garde), kan met vertrouwen worden gesteld dat het niveau van "politie" in ons land heeft zeer belangrijke indicatoren. In dit opzicht moet worden begrepen dat Rusland nog steeds erg ver verwijderd is van een echte democratie die voornamelijk gebaseerd is op de mentaliteit van zijn burgers. Dus naar alle waarschijnlijkheid kan de huidige situatie alleen veranderen dankzij de evolutie van de hele samenleving, die de staat zal dwingen zijn basiswaarden te overschatten ten gunste van de overgrote meerderheid van de burgers van ons land.
