Het is het concept van 'pluralisme', dat een pluraliteit van meningen in het staats- en sociale en politieke leven van het liberale Westen impliceert, dat het fundamentele motief werd voor de opkomst van linkse en rechtse posities, evenals centristen. Deze partijen zijn algemeen aanvaard in de beschaafde wereld, en hoe vooruitstrevend de manieren van ontwikkeling van de wereldgemeenschap vandaag zullen zijn, hangt af van hun implementatie van hun richtlijnen.
Bij het beschouwen van dit onderwerp is het onmiddellijk noodzakelijk om te verduidelijken dat de hier gebruikte terminologie in een prioriteitsvolgorde verwijst naar ideologie en sociaal-politieke bewegingen. Bovendien worden de 'rechtse' opvattingen bepaald door de fundamentele kritiek op de hervormingen. Hun doel is om de bestaande politieke en economische regimes te behouden. Op verschillende tijdstippen en in verschillende regio's met unieke culturele waarden kunnen de voorkeuren van specifieke vertegenwoordigers van deze partijen verschillen. In die zin kan Amerika als indicatief worden beschouwd, waar rechtse bewegingen in het begin van de 19e eeuw pleitten voor het behoud van slaven en meesters, en al in de 21e eeuw hun nadruk verschoof naar het gebied van verzet tegen medische hervormingen gericht op het ondersteunen van de armen.
In deze context zijn de linkse partijen natuurlijk het tegenovergestelde van de rechtse. Vertegenwoordigers van de linkse politieke stromingen in hun geheel pleiten altijd voor de modernisering van de staat en de publieke organisatie, die naar hun mening zou moeten worden uitgevoerd door de bestaande ordes en wetten te hervormen. Levendige voorbeelden van dergelijke politieke trends kunnen worden beschouwd als sociaal-democratie, socialisme, communisme en zelfs anarchie. Het door hen verkondigde principe van universele gelijkheid vereist immers wereldwijde veranderingen in de orde die vandaag in de wereld bestaat.
Historisch erfgoed in partijvorming
Het eerste duidelijke voorbeeld van een breuk in de politieke eenheid in het land was Frankrijk in de zeventiende eeuw, waar de aristocratie zich volledig distantieerde van de bourgeoisie. Zo uitte links, met zijn bescheiden rol als executeurs en schuldeisers na de revolutie in het parlement, een volledig wantrouwen jegens de aristocratie met haar enige en fundamentele macht. In die tijd van moeilijkheden werd de rechtervleugel van het parlement vertegenwoordigd door de Feuillants, die pleitten voor versterking van de monarchie op basis van de grondwettelijke rechten van burgers. Het linkse partijblok bestond uit Jacobijnen die radicale verandering wilden. En de centristen waren de Girondijnen ("aarzelend"), die een afwachtende houding aannamen.
Zo wordt rechts traditioneel "conservatieven" en "reactionairen" genoemd, en links - "radicalen" en "progressieven".
Hoe conventioneel zijn de concepten "links" en "rechts"
Ondanks de schijnbaar duidelijke politieke opvattingen van tegengestelde rechtse en linkse politieke stromingen, zijn hun standpunten vaak erg voorwaardelijk voor perceptie. Inderdaad, op verschillende tijdstippen en in verschillende landen zouden vrijwel identieke politieke slogans kunnen worden gerangschikt als extreme politieke trends. Zo werd het liberalisme aan het begin van zijn geboorte ondubbelzinnig geïnterpreteerd als een links partijblok. En na een tijdje, als gevolg van de manipulaties van hun vertegenwoordigers, die regelmatig hun toevlucht nemen tot compromisoplossingen, begonnen ze zich te identificeren met het politieke centrum, klaar voor alternatieven tussen de twee uitersten.
Momenteel is neoliberalisme (liberalisme van een nieuwe soort) een typische conservatieve trend in de politiek, die het identificeert als een exclusief rechtse sector. Zo staken de liberalen de hele oceaan van wereldpolitiek over van de ene conventionele bank naar de andere. Tegenwoordig is er een mening waarin het neoliberalisme wordt geclassificeerd als een nieuwe vorm van fascisme. De wereldervaring van het liberalisme heeft immers in zijn historische spaarpot de Chileense leider Pinochet, die zich met hem identificeerde, die concentratiekampen gebruikte om zijn macht te vestigen.
Vaak zijn de politieke opvattingen van links en rechts zo met elkaar verweven dat het simpelweg niet mogelijk is om duidelijke grenzen tussen hen te trekken. Zo werd het communisme, dat voortkwam uit de sociaaldemocratie (typisch links) en zijn voorouders beschuldigde van een laffe afwachtende houding, zijn fervente tegenstander, vergelijkbaar met het rechtse blok van partijen. Een snelle doorbraak voor de modernisering van de samenleving, door de Communistische Partij als politiek platform beschouwd, koos ons land als arena voor sociale en politieke transformaties.
De Sovjet-Unie bracht genoeg verwarring in de duidelijke scheiding van rechtse en linkse politieke stromingen door het feit dat haar politiek regime in despotische vorm alle democratische rechten en vrijheden die door de sociaal-democraten waren afgekondigd, afbrak. En het totalitaire regime van Stalin maakte over het algemeen de juiste nadruk kritisch. De bijdrage van het vorige politieke regime van ons land aan de door de historische traditie vastgestelde grens tussen rechts en links, zoals ze zeggen, "kan niet worden overschat".
Sociologische en historisch-filosofische verschillen
Het eerste diepgaande verschil tussen rechtse en linkse partijen ligt op het terrein van de sociologie. Linkse bewegingen verdedigen traditioneel de belangen van de populaire lagen van de samenleving, die praktisch geen eigendom hebben. Karl Marx noemde hen "proletariërs", en tegenwoordig zijn het loonarbeiders wier werk wordt geschat op basis van het loon. Maar de rechtse trends zijn altijd gericht geweest op de eigenaren van landbronnen en productiemiddelen, die voor zichzelf werken en gehuurde arbeid gebruiken om zichzelf te verrijken. Bovendien kan rechts communiceren met de proletariërs, maar het essentiële verschil tussen hen trekt nog steeds een duidelijke lijn. Daarom heeft deze verdeling van eigendomsrechten op grond en industriële hulpbronnen ertoe geleid dat er enerzijds kapitalisten, hoofden van ondernemingen en organisaties, evenals vertegenwoordigers van de vrije beroepen zijn, en aan de andere kant arme boeren en ingehuurde arbeiders. Ondanks de voldoende vervaging van de grenzen, die zeer ernstig wordt aangetast door de aanwezigheid van de zogenaamde middenklasse, heeft deze verdeling nog steeds haar eigen contouren.
Sinds de tijd van de Franse Revolutie is er een linkse politieke visie gevormd, gericht op hervorming en radicale wederopbouw. Linkse politici pleiten tegenwoordig ook voor verandering en het nastreven van vooruitgang. De rechtse bewegingen verzetten zich echter niet openlijk tegen pragmatische ontwikkeling, maar proberen uit alle macht de traditionele waarden te verdedigen. Van hieruit komt het belangenconflict van de tegengestelde extreme partijen, dat bestaat uit de strijd tussen de aanhangers van de progressieve beweging en de conservatieve aanhangers van de gevestigde orde. Het is de verandering van fundamenten in het kader van hervormingen en het behoud van de continuïteit van de macht die voortdurend politieke spanningen opstapelen in de relaties tussen links en rechts. Bovendien is het links dat vaak geneigd is af te glijden naar utopisch idealisme, terwijl hun tegenstanders categorische pragmatici en realisten zijn, wat hen op hun beurt niet belet zich bij enthousiaste fanatici aan te sluiten.
Politieke, economische en ethische verschillen
Aangezien de linkse bewegingen traditioneel de belangen van het volk verdedigen, zijn ze de verdedigers van republikeinse waarden, evenals organisatoren van vakbonden en verschillende verenigingen van arbeiders en boeren. En de cultus van de staat, het vaderland en de toewijding aan het nationale idee, die door rechts wordt beschermd, leiden vaak tot nationalisme, vreemdelingenhaat en autoritarisme. Aanhangers van de totalitaire staat kunnen worden beschouwd als een voorbeeld van extreemrechtse opvattingen. Van historische analogen is het voorbeeld van het Derde Rijk zeer indicatief. Voor hun tegenstanders kunnen extreme opvattingen worden uitgedrukt in fanatiek anarchisme, dat elke vorm van macht ontkent.
Linkse stromingen worden gekenmerkt door een ontkenning van kapitalistische relaties. Omdat hun vertrouwen in de staat nog steeds groter is dan in de markt, juichen ze nationalisatie toe en verwerpen ze privatisering volledig. Rechtse politici zien marktverhoudingen als een stimulerende basis voor de ontwikkeling van de staat en de mondiale wereldeconomie. In de vorm van een proefschrift kan deze economische confrontatie tussen links en rechts er als volgt uitzien: aan de linkerkant staan de ideeën van een sterke staat en geplande economie, en aan de rechterkant zijn de vrije markt en concurrentie.
Vanuit ethisch oogpunt krijgen de politieke verschillen tussen de linkse en rechtse stromingen duidelijke grenzen in hun opvattingen over de nationale kwestie. Antropocentrisme, klassiek humanisme en atheïsme zijn de eersten die in deze tegenstelling botsen met idealistische ideeën over de dominantie van collectieve waarden over het individu en toegenomen religiositeit. Bovendien interfereert links-nationalisme in deze context met de dominantie van het rechtse kosmopolitisme.
