Van buitenaf lijkt het misschien dat alle Aziatische filosofische trends hetzelfde zijn: contemplatie, zelfverbetering en regelmaat. Deze indruk is echter misleidend. Op zo'n vergelijkbare basis groeide een massa diametraal tegenovergestelde leringen, een uitstekend voorbeeld van het verschil tussen het taoïsme en het confucianisme.
Het confucianisme werd als eerste geboren, te beginnen met één persoon. Zelfs tijdens zijn leven was Confucius een legendarisch persoon en had daarom veel gewicht in de politiek - in dit opzicht was de doctrine die hij creëerde praktisch de officiële staatsgodsdienst.
Zijn belangrijkste idee was zelfverbetering en persoonlijkheidsontwikkeling. Het ideaal van een persoon in het confucianisme verschilt niet veel van dat wat in Europa wordt geaccepteerd: vriendelijkheid staat voorop, die steunt op respect voor anderen, eerlijkheid en de afwezigheid van negatieve eigenschappen zoals woede, lust en hebzucht. En het uiteindelijke doel van het bereiken van persoonlijke uitmuntendheid is maximaal maatschappelijk nut, werken voor het welzijn van de mensen.
Het taoïsme, dat iets later verscheen, kan worden beschouwd als een reactie op de staatsleer. Het doel van de taoïsten was identiek: het nastreven van het ideaal. Maar de methoden stonden lijnrecht tegenover elkaar, gaven de persoon stof tot nadenken en stelden hem voor een serieuze keuze.
Het belangrijkste idee van de tegencultuur was passiviteit. Net als in het confucianisme waren levendige uiting van emoties en gevoeligheid voor hartstochten hier niet welkom. Echter, in plaats van een actieve houding aan te nemen om 'zichzelf te corrigeren', probeerde de taoïst de positie in te nemen van een externe waarnemer, die zijn eigen, gekweld door lijden, bewustzijn waarneemt als iets externs dat niet van hem is. Het directe tegenovergestelde van het staatssysteem komt ook tot uiting in het uiteindelijke doel van zelfverbetering - het bereiken van "universeel evenwicht".
Het taoïsme dacht niet eens aan enig werk voor de samenleving (daarom werd het gezien als een anarchistische beweging). Een ideaal mens is een mens op zich, zonder gebonden te zijn aan vergezochte ethische normen en bovendien aan het staatsgoed. Op kosmische schaal speelt ethiek geen enkele rol, en daarom zou de taoïst gewoon in een opwelling moeten handelen.
Dit verschil in posities resulteert in nog een andere fundamentele contradictie: een kijk op de structuur van de wereld. Confucianisten, die zichzelf motiveerden om beslissende actie en actieve ontwikkeling te ondernemen, verdeelden de wereld in 'links' en 'rechts', waarbij ze dingen strikt naar goed of negatief en corrumperend verwijzen. Hun tegenstanders hadden dit integendeel niet nodig: een afstandelijke en passieve positie stelde het taoïsme in staat de omgeving in een breed bereik waar te nemen, zowel neutrale acties te zien als gedeeltelijk in één richting te leunen.
