Wet en moraliteit vervullen dezelfde functie - de regulering van relaties tussen mensen, de ordening van het openbare leven. Maar dat gebeurt op verschillende, soms zelfs tegengestelde manieren.
Zowel de wet, handelend in de vorm van de wet, als de moraliteit zijn een reeks voorschriften en verboden waarvan de naleving wordt verwacht van een persoon die onder zijn eigen soort leeft.
Verschillen tussen wet en moraliteit
Morele houdingen worden vaak "ongeschreven wetten" genoemd, en dit is waar. Deze regels zijn, in tegenstelling tot wetten, niet vastgelegd in documenten. De verplichting om ze te vervullen wordt alleen bepaald door hun erkenning door de meerderheid van de leden van de samenleving.
De wet is bindend en hetzelfde voor alle mensen die wonen en tijdelijk verblijven op het grondgebied waar ze actief is. Morele principes kunnen zelfs binnen dezelfde familie lijnrecht tegenover elkaar staan.
Naleving van wettelijke normen is verplicht voor een burger, ongeacht of hij ze accepteert of niet. Met betrekking tot het naleven van morele principes is een persoon vrijer. Dit komt door het feit dat de wet een systeem van "hefbomen van invloed" heeft: de politie, het parket, de rechtbank, het systeem van executie van straffen.
Overtreding van de wettelijke norm wordt gevolgd door de straf waaraan een persoon zal worden onderworpen, ongeacht zijn overtuiging. Een burger kan er bijvoorbeeld van overtuigd zijn dat het stelen van een portemonnee van een vermogend persoon geen misdaad is, maar hij zal toch een straf moeten uitzitten voor diefstal. "Straf" voor een handeling die niet bij wet verboden is, maar door moraliteit wordt veroordeeld, bestaat uit het veranderen van de houding van anderen, waaraan een persoon misschien geen aandacht schenkt.
Figuurlijk gesproken handelt de wet "van buitenaf" en stelt beperkingen. Moraliteit handelt "van binnenuit": een persoon stelt grenzen voor zichzelf en concentreert zich op de morele principes die inherent zijn aan zijn sociale groep.
Interactie van recht en recht
Ondanks alle verschillen tussen recht en moraal, staan ze niet los van elkaar.
In sommige gevallen vallen recht en moraliteit samen, in andere niet. Moord wordt bijvoorbeeld veroordeeld door zowel de wet als de moraal. Het achterlaten van een kind in het ziekenhuis is geen misdaad vanuit het oogpunt van de wet, maar een laakbare daad vanuit het oogpunt van de moraal.
De effectiviteit van wettelijke normen wordt grotendeels bepaald door de acceptatie ervan door de samenleving als geheel en door specifieke mensen op het niveau van morele principes. Als een wettelijk voorschrift geen moreel voorschrift voor een persoon is geworden, zal iemand het alleen naleven uit angst voor straf. Als er een mogelijkheid is om straffeloos de wet te overtreden, zal zo'n persoon daar gemakkelijk over beslissen (hij zal bijvoorbeeld een koffer stelen als er geen getuigen of beveiligingscamera's in de buurt zijn).
De strijd tegen piraterij in de Russische Federatie is in dit verband indicatief. Het falen ervan wordt verklaard door het feit dat de meerderheid van de Russen het niet eens is met het feit dat het downloaden van een film zonder vergunning van internet dezelfde misdaad is als het stelen van een portemonnee of het stelen van een auto. Westerse sociale reclame, die zulke parallellen trekt, resoneert niet met het binnenlandse publiek.
Wettelijke en morele normen wijzigen
De wet kan heel snel worden gewijzigd, een wilskrachtige beslissing van de autoriteiten is voldoende. Morele opvattingen in de samenleving veranderen heel langzaam en hard, en toch vinden er veranderingen plaats.
In een aantal gevallen worden veranderingen in de moraal uitgelokt door de wet: als een handeling niet langer wettelijk verboden is, kan een handeling na verloop van tijd niet langer worden veroordeeld en zelfs worden goedgekeurd.
Dit was bijvoorbeeld de reactie van de samenleving op het toestaan van abortus. In de USSR werd in 1920 het wettelijke verbod op kunstmatige zwangerschapsafbreking opgeheven. Rond het midden van de twintigste eeuw veranderde de houding ten opzichte van abortus van negatief in neutraal. Momenteel keuren veel landgenoten abortus al goed, beschouwen het als een uiting van verantwoordelijkheid, en veroordelen vrouwen die liever een kind krijgen. Het is logisch om aan te nemen dat de houding ten opzichte van euthanasie op dezelfde manier zal veranderen als het wordt gelegaliseerd: na verloop van tijd zullen patiënten die het niet willen doen veroordeeld worden.
