Op 22 augustus werden in Kazan twee vrouwen vermoord; op de plaats delict werd het opschrift Free Pussy Riot gevonden, met bloed op de muur geschreven. De gebeurtenis veroorzaakte veel weerklank bij zowel de aanhangers van de veroordeelde leden van de Pussy Riot-groep als hun tegenstanders.
De moord op twee vrouwen in Kazan zou waarschijnlijk een vrij gewone misdaad zijn gebleven, ware het niet dat de inscriptie ter verdediging van Pussy Riot door de crimineel aan de muur is achtergelaten. Direct nadat de eerste berichten over de brute moord op een oudere vrouw en haar dochter verschenen, explodeerde het internet met veel reacties. Sommige tegenstanders van de Pussy Riot-groep probeerden dit evenement onmiddellijk voor hun eigen doeleinden te gebruiken, hun berichten waren vrij gelijkaardig en kwamen neer op één gedachte - "dit zijn de supporters van Pussy Riot, dus de groepsleden werden terecht opgesloten". De meer gematigde tegenstanders van de groepsleden wezen er zelf op dat een dubbele moord en een inscriptie op de muur erg op een provocatie lijken, dus de situatie moet aangepakt worden. Aanhangers van Pussy Riot gaven duidelijk aan dat dit een provocatie was, terwijl sommigen er zelfs meteen op wezen wie het gepleegd had - naar hun mening de orthodoxen.
Door de details van de misdaad te analyseren, zal een nadenkend persoon gemakkelijk begrijpen dat de inscriptie Free Pussy Riot in het appartement van de vermoorde helemaal niet samenvalt met de misdaad zelf. Als we aannemen dat de misdaad echt is gepleegd door een aanhanger van de veroordeelde groepsleden, dan heeft hij hen een slechte dienst bewezen - je moet een heel dom persoon zijn om de gevolgen van zo'n stap niet te begrijpen. De misdaad zou kunnen worden begrepen als een priester of een ambtenaar zou worden vermoord, maar wat hebben de gepensioneerde en haar dochter ermee te maken? Daarom verwierp het onderzoek al snel de politieke versie van de moord en ging het op zoek naar de dader onder de entourage van de dode vrouwen.
Al snel werd de dader gevonden; volgens het onderzoek bleek hij een kennis te zijn van de vermoorde vrouwen, een leraar Igor Danilevsky. Het motief voor de misdaad was banaal eigenbelang - de crimineel leende geld van vrouwen en wilde het niet teruggeven. Tijdens een huiszoeking in zijn appartement vonden ze de mobiele telefoons van de vrouwen die hij had vermoord en een schuldbekentenis van 100 duizend roebel. Hij maakte de inscriptie op de muur om het onderzoek op het verkeerde spoor te starten. Maar de poging bleek nogal onhandig te zijn, dus Danilevsky slaagde er niet in de opsporingsautoriteiten te misleiden.
Het belang in dit geval is niet de identiteit van de dader en zelfs niet de door hem gemaakte inscriptie, maar hoe de internetgemeenschap erop reageerde. In een dispuutsituatie wordt het publiek altijd verdeeld in "van ons" en "niet van ons". Ongeacht wie wie steunde, het is duidelijk dat er in deze situatie, zowel aan de ene als aan de andere kant, veel heethoofden waren die klaar stonden om alles en iedereen te beschuldigen. Een deel van het orthodoxe publiek steunde de versie van de rituele moord, uiteraard door aanhangers van Pussy Riot, gretig. Niet minder agressief deel van de tegenstanders was er absoluut zeker van dat dit een provocatie van de orthodoxen was. Als gevolg daarvan bleken zowel die als anderen het bij het verkeerde eind te hebben, maar ze slaagden erin om meer dan één bak vuil op elkaar te gieten.
Het is heel goed mogelijk dat deze zaak nog voor verrassingen zal zorgen - volgens de laatste informatie weigerde Igor Danilevsky te bekennen. De advocaat van de leraar zei dat zijn cliënt onschuldig was, dat het bewijs tegen hem verzonnen was en dat de bekentenis werd afgedwongen. Het laatste punt in deze zaak zal, zoals gebruikelijk, door de rechtbank worden gesteld.
