De burgeroorlog in Syrië is al jaren niet meer opgehouden. De gewapende oppositiekrachten verzetten zich actief tegen de officiële autoriteiten, onder leiding van president Bashar al-Assad. Tot nu toe hebben alle inspanningen van de staat en internationale bemiddelaars niet geleid tot een einde aan het gewapende conflict. Blijkbaar is de enige manier om de oorlog in Syrië te stoppen, de standpunten van de partijen met betrekking tot de situatie te veranderen.
De situatie in Syrië medio 2014
De gewapende oppositie van Syrië is extreem heterogeen. Verschillende groepen met verschillende politieke doelen opereren tegen het Assad-regime. Er is informatie dat sommige delen van de rebellen worden gesteund door de internationale terroristische organisatie Al-Qaeda. Onder de oppositiekrachten kan men radicale islamisten vinden die met alle middelen streven naar het creëren van een samenhangende coalitie die in staat is om president Assad omver te werpen.
Er is geen eenheid in het kamp van de vijanden van de zittende president, wat de acties van de oppositie aanzienlijk beperkt. Hun westerse en Arabische aanhangers spannen zich in om de kloof te overbruggen en een verenigd front te vormen tegen de Syrische autoriteiten. Maar tot dusver zijn dergelijke pogingen niet met succes bekroond. Een van de redenen waarom het conflict al jaren aansleept, is juist het feit dat Assad niet wordt tegengewerkt door een specifieke politieke tegenstander, maar door verschillende verspreide en onvoldoende bewapende groepen.
De autoriteiten van het land boeken periodiek lokale successen in vijandelijkheden, maar daarna slaat de oppositie terug. Gebrek aan wapens, voorraden en duizenden slachtoffers aan beide kanten houden de strijdende troepen niet tegen.
De tegenstanders van Assad worden actief ondersteund door de Verenigde Staten, terwijl Rusland en Iran tegenwoordig traditioneel de kant van de heersende politieke elite kiezen.
Manieren om de oorlog in Syrië te beëindigen
Analisten zijn het erover eens dat er maar één manier is om het gewapende conflict in Syrië te beëindigen. Daartoe moeten westerse landen stoppen met hun uitspraken dat een constructieve dialoog tussen verschillende politieke krachten alleen mogelijk is op voorwaarde dat ze de post van president Assad verlaten. De presidentsverkiezingen van juni 2014 hebben aangetoond dat het zittende staatshoofd het vertrouwen geniet van de meerderheid van de inwoners van het land die aan de stemming hebben deelgenomen.
De oppositie is boos op de gedachte alleen al dat ze vreedzaam zal moeten onderhandelen met de nieuw gekozen president Assad. Maar als de leiders van de strijdkrachten die vijandig staan tegenover de autoriteiten en hun westerse beschermheren echt van plan zijn een einde te maken aan het langdurige bloedvergieten, dan worden onderhandelingen en een redelijk compromis het enige effectieve middel tegen oorlog.
Het begin van het conflictoplossingsproces zou een volledige stopzetting van de vijandelijkheden door beide partijen moeten zijn. Wanneer de kanonnen in Syrië tot zwijgen zijn gebracht, zal de tijd komen voor bemiddelende structuren om deel te nemen aan het vredesproces. Hun samenstelling en vertegenwoordiging moeten zodanig zijn dat bij de onderhandelingen rekening kan worden gehouden met de belangen van alle partijen bij het conflict.
Het is heel goed mogelijk dat het na een volledige stopzetting van de vijandelijkheden nodig zal zijn om internationale vredestroepen in het land te introduceren en onafhankelijke waarnemers uit te nodigen.
Maar een dergelijk scenario lijkt nog steeds onwaarschijnlijk, aangezien er een acuut conflict is tussen de landen die aanspraak maken op mediation. De betrekkingen tussen Rusland en de Verenigde Staten waren al behoorlijk gespannen. Nu is de situatie vermengd met meningsverschillen over kwesties die niet alleen verband houden met Syrië, maar ook met Oekraïne. Tegen de achtergrond van een actieve politieke strijd tussen twee machtige mogendheden, is het moeilijk te verwachten dat een van de partijen die beide Syrische troepen betuttelen concessies zal kunnen doen in naam van de vrede. Het blijft wachten, argumenten en tegenargumenten voorbereiden, en ook hopen op een verandering in de situatie in de geopolitiek.
